时至今日，把专制制度、缺少“民主”精神归根到中国的传统，是没有一百年前的宣传力量了。一些当代的研究者也已经能够平心静气的来研究问题，我们在网上就可以找到这样的文章： Read more ...

　　我是不是要写论语心得呢？不敢不敢！只是在琢磨孔夫子的话，写成日志而已。
　　《论语》泰伯第八“子曰民可使由之不可使知之”，这句话让后世孔门弟子做了不少难，孔夫子到底是一个“诲人不倦”的人，还是“不可使（民）知之”的人？任公梁启超曾经断句为“民可，使由之；不可，使知之”，解释为民众可以理解、能实行的，就实行，民众不可理解的，就去给他们讲解。这样断句，固然为孔子脱离了愚民主义之嫌，但在论语中，这样的语法似乎很孤立，任公后来自己也放弃这个断句方法。（见庞朴“使由使知” 解一文）
　　愚民主义之可憎，并非近代西风吹来，民主意识增强才憎恨它。《四书章句集注》这句话下，程子（北宋程颐）就说了“圣人设教，非不欲人家喻而户晓也。。。若曰圣人不使民知，则是后世朝四暮三之术也，岂圣人之心乎？”可见对于这句话早有议论，近代以来攻诘更多。
　　对这句话的解释，版本也很多（参看庞朴”使由使知”解），我从感情上是老大不愿意把这句话读作“”孔子说：对於老百姓，只能让他们照着[统治者的]命令去做，不能让他们知道为甚麽要这样做。” 这是孔老二献给奴隶主贵族的愚民政策。”（《论语批注》，1974）。但是，我当作权威看的论语注释版本《四书章句集注》，宣称圣人之意就是让人“存天理，灭人欲”的朱子（南宋朱熹）编的，他也说“民可使之由於是理之当然，而不能使之知其所以然也”，这不是承认“不能让他们知道为甚麽要这样做”了吗？朱子又引用程子那段话来注解，程子说“圣人设教，非不欲人家喻而户晓也，然不能使之知，但能使之由之尔。若曰。。。”，近代钱穆先生更明言“民性皆善，故可使由。民性不皆明，有智在中人以下者，故有不可使知者。若在上者每事于使民由之之前，必先家喻户晓，日用力于语言文字，以务使之知，不惟无效，抑且离析其耳目，荡惑其心思，而天下从此多故。即论教化，诗与礼乐，让在使由。由之而不知，自然而深入，终自可知。不由而使知，知终不真，而相率为欺伪。”
　　我选择相信孔夫子这句话的意思就是有些事情不必让民众知道，让他们做就行了。但是我不认为这是“愚民”。我认为这句话的中心点不在“使之由之”怎么断句、是不是要让民知道。这句话怎么读，程子朱子应该更会读。孔夫子并不看重要让民知不知，没必要隐瞒这个意思，但是不能按照今天的意思把“不可以”读作“禁止”的意思，夫子是强调“但能使之由之尔”。我们知道儒家是强调躬行的，求知是一个过程。《十三经注疏》何晏注“由、用也。可使用而不可使知者，百姓能日用而不能知。”这里“百姓日用而不知”的是什么呢？道也！《易》系辞上：“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知。。。”仁者见仁智者见智，哪里还能强迫百姓非要知道。道，也就是朱子注释的“理之当然”，道在哪里？也许就是日用而不知的，百姓能行道，并非一定要知道。孔夫子这句话引起攻击，重点就是在这个“之”是“日用而不知的道”还是“统治者的命令”，孔子不是那种惟命令是从的人，否则他也不用东奔西走了，做一个被统治者圈养的专家，把人民愚弄着玩儿就行了。
　　孔子是认为人有智力高下之分的，他说他自己就是天分不高、敏而好学而已。因材施教是他的特点，“但能使之由之尔”。所以他说“中人以上可以语上，中人以下不可以语上”，上，有形而上的意思吧，比如在农村推行基层选举，只要能设计好制度（符合“道理”，道在民心中，不在权威手里，孟子对此阐述的更清楚，天下有没有道，反映在民间）执行就行，而不必大讲政治学。当然不必并不是禁止，农村也有天资聪明的人，能理解形而上更好。
　　樊迟问什么是“知”，子曰“务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣”。孔子不太喜欢这个人，因为樊迟还问他怎么种地，脑袋也真是木的可以，你干嘛不直接去问老农呢。他问什么是知，孔子猜到他对世界疑神疑鬼，于是让他做人该做的事情就行了，“敬鬼神而远之”。这也是“不可使知之”的一个案例。假设颜回问这样的问题，孔子肯定不这样回答，我不记得看到过颜回问什么是知，我想他不关心什么是知。
　　郭店书简中的“民可使道之，而不可使智之。民可道也，而不可强也。”与程子朱子的解释并不冲突，这句话只是更明白一些。看儒家的书，我有个体会，如果把“道”的道理不单纯看作是老子的思想，就容易想通了，读起来感觉更好。如果把别人讲的天道、性命，完全设想成给统治者帮凶，如程子洞见“则是后世朝四暮三之术也，岂圣人之心乎？”更可怕把“使知之”变成洗脑术。 Read more ...

孔子第七十七代嫡长孙、大成至圣先师奉祀官孔德成，2008年10月28日上午10点50分在台北慈济医院因心肺功能衰竭，安详辞世，享年89岁。 Read more ...