Posts tagged ‘读书’

孔子愚民的话柄

  我是不是要写论语心得呢?不敢不敢!只是在琢磨孔夫子的话,写成日志而已。
  《论语》泰伯第八“子曰民可使由之不可使知之”,这句话让后世孔门弟子做了不少难,孔夫子到底是一个“诲人不倦”的人,还是“不可使(民)知之”的人?任公梁启超曾经断句为“民可,使由之;不可,使知之”,解释为民众可以理解、能实行的,就实行,民众不可理解的,就去给他们讲解。这样断句,固然为孔子脱离了愚民主义之嫌,但在论语中,这样的语法似乎很孤立,任公后来自己也放弃这个断句方法。(见庞朴“使由使知” 解一文)
  愚民主义之可憎,并非近代西风吹来,民主意识增强才憎恨它。《四书章句集注》这句话下,程子(北宋程颐)就说了“圣人设教,非不欲人家喻而户晓也。。。若曰圣人不使民知,则是后世朝四暮三之术也,岂圣人之心乎?”可见对于这句话早有议论,近代以来攻诘更多。
  对这句话的解释,版本也很多(参看庞朴”使由使知”解),我从感情上是老大不愿意把这句话读作“”孔子说:对於老百姓,只能让他们照着[统治者的]命令去做,不能让他们知道为甚麽要这样做。” 这是孔老二献给奴隶主贵族的愚民政策。”(《论语批注》,1974)。但是,我当作权威看的论语注释版本《四书章句集注》,宣称圣人之意就是让人“存天理,灭人欲”的朱子(南宋朱熹)编的,他也说“民可使之由於是理之当然,而不能使之知其所以然也”,这不是承认“不能让他们知道为甚麽要这样做”了吗?朱子又引用程子那段话来注解,程子说“圣人设教,非不欲人家喻而户晓也,然不能使之知,但能使之由之尔。若曰。。。”,近代钱穆先生更明言“民性皆善,故可使由。民性不皆明,有智在中人以下者,故有不可使知者。若在上者每事于使民由之之前,必先家喻户晓,日用力于语言文字,以务使之知,不惟无效,抑且离析其耳目,荡惑其心思,而天下从此多故。即论教化,诗与礼乐,让在使由。由之而不知,自然而深入,终自可知。不由而使知,知终不真,而相率为欺伪。”
  我选择相信孔夫子这句话的意思就是有些事情不必让民众知道,让他们做就行了。但是我不认为这是“愚民”。我认为这句话的中心点不在“使之由之”怎么断句、是不是要让民知道。这句话怎么读,程子朱子应该更会读。孔夫子并不看重要让民知不知,没必要隐瞒这个意思,但是不能按照今天的意思把“不可以”读作“禁止”的意思,夫子是强调“但能使之由之尔”。我们知道儒家是强调躬行的,求知是一个过程。《十三经注疏》何晏注“由、用也。可使用而不可使知者,百姓能日用而不能知。”这里“百姓日用而不知”的是什么呢?道也!《易》系辞上:“一阴一阳之谓道,继之者善也,成之者性也。仁者见之谓之仁,知者见之谓之知,百姓日用而不知。。。”仁者见仁智者见智,哪里还能强迫百姓非要知道。道,也就是朱子注释的“理之当然”,道在哪里?也许就是日用而不知的,百姓能行道,并非一定要知道。孔夫子这句话引起攻击,重点就是在这个“之”是“日用而不知的道”还是“统治者的命令”,孔子不是那种惟命令是从的人,否则他也不用东奔西走了,做一个被统治者圈养的专家,把人民愚弄着玩儿就行了。
  孔子是认为人有智力高下之分的,他说他自己就是天分不高、敏而好学而已。因材施教是他的特点,“但能使之由之尔”。所以他说“中人以上可以语上,中人以下不可以语上”,上,有形而上的意思吧,比如在农村推行基层选举,只要能设计好制度(符合“道理”,道在民心中,不在权威手里,孟子对此阐述的更清楚,天下有没有道,反映在民间)执行就行,而不必大讲政治学。当然不必并不是禁止,农村也有天资聪明的人,能理解形而上更好。
  樊迟问什么是“知”,子曰“务民之义,敬鬼神而远之,可谓知矣”。孔子不太喜欢这个人,因为樊迟还问他怎么种地,脑袋也真是木的可以,你干嘛不直接去问老农呢。他问什么是知,孔子猜到他对世界疑神疑鬼,于是让他做人该做的事情就行了,“敬鬼神而远之”。这也是“不可使知之”的一个案例。假设颜回问这样的问题,孔子肯定不这样回答,我不记得看到过颜回问什么是知,我想他不关心什么是知。
  郭店书简中的“民可使道之,而不可使智之。民可道也,而不可强也。”与程子朱子的解释并不冲突,这句话只是更明白一些。看儒家的书,我有个体会,如果把“道”的道理不单纯看作是老子的思想,就容易想通了,读起来感觉更好。如果把别人讲的天道、性命,完全设想成给统治者帮凶,如程子洞见“则是后世朝四暮三之术也,岂圣人之心乎?”更可怕把“使知之”变成洗脑术。 Read more ...

无为而自治

  最近土地流转改革的话题,促使我看了几本农村建设方面的书,作为一名普通人,当然是不具备参与国家大事的能力,但我还是想明白这些事情是怎么回事。我对民间传统的热衷,限于现在能够看到的“文化遗产”,对于文化遗产从哪里来,过去的民间的生活,可以说我并不了解。尤其是社会制度,过去的民众在怎样的社会中生活,我常感到迷惑,比如看宋朝民窑的瓷器,我很难想像这些日常器皿的使用者,生活在怎样一个时代,那个时代让他与今天的中国人有着差异如此大的审美意趣,只能通过看一些书来了解。后人讲述历史,喜欢捡能够证明自己“符合历史规律”的来讲,这种行为我觉得可以理解,我自己也是抱着一个观念,一个角度,在黑暗的隧道里分辨历史。这个观念就是总想在传统里找到对人的生活永恒有益的传统。现实的问题在历史里往往已有解决办法,比如前几年为了防止地方政府滥收税给农民发的农业税明白单,曹锦清教授在《黄河边的中国》一书里介绍说清朝就有这种明白单,名字不同,在设计上甚至比现在的还要完备。我没见过清朝这种单子,但是我相信曹锦清教授是个严肃的学人,不必随意编造出这样的例子。不是每个人都能接触历史实证,通过学者了解历史,就要根据学者的“品牌信誉”来选择。
  读费孝通先生的《乡土重建》,这个系列的文章,2006年上海人民出版社出版的《乡土中国》合辑里有收录。在《乡土重建》中,不同于《乡土中国》,作者研究民国时期中国乡村的现实问题,重建乡土社会的途径。费孝通先生的真知卓识,很多人赞誉,他对乡土中国的分析,让我的认识有了一个轮廓。
  《乡土重建》在1947年写作完成,单篇陆续发表的过程中,有人提出为什么要赞美乡绅之类的质疑,乡土重建是不是要复古之类的问题。传统与现代的问题仍在争论,解决问题之前,传统是什么样的存在,必须正视。我们现在呼吁文化遗产保护,其中日渐消失的传统,只是传统形之于外的部分,中国人的吃穿住行、生老病死、婚丧嫁娶、人际交往,仔细看,还是传统在里面,传统始终是现实中的力量,在发挥着作用,人怎么都是活在传统里面,传统就如上游流下的水,人是鱼。一意要改变传统,说传统很多的不好,无视传统中的好,这种改变很难完成,最后不是它改变传统,是它被传统冲走,这既证之于历史,也会应在未来。乡绅阶层,是费孝通先生很看重的一个阶层。只看到良绅,不见劣绅,是美化历史,只看到劣绅,不见良绅,也是对历史的不公正,有良知、才识,建设乡梓的乡绅,一概划归为代表地主阶级利益的土豪劣绅,这种认识方法,今天看来,有些不再合适了,这也是对过去做善事的人的不尊重。
  《乡土重建》有一篇“基层行政的僵化”,民国政府强行把政权推动到基层,破坏乡土社会的平衡,自上而下的恶与地方的恶结合,基层行政僵化,人民没有了自治的空间,也失去了自下而上维护权利的途径。费孝通先生认为“中国已往的专制政治中有着两道防线,使可能成为暴君的皇帝不致成为暴君”,第一道防线是“传统皇权的无为主义”,无为思想,软禁了权力。这里有老子“无为”智慧的影响,也是皇权专制历代统治积累的经验,除了末代暴君,统治者不会愚蠢到疯狂压制民众。“除了中国人是天生的奴才,这样幅员辽阔的国土,非有比罗马强上多少倍的军队和交通体系,这种统治不太可能维持”,看到这里,也许有人说儒家思想把中国人变成了奴才,封建专制才得以维持了几千年,这种说法,很容易证明没有根据。在《乡土中国》一书里,费孝通先生分析了乡土中国的“礼治秩序”和“无为政治”,无为与礼治,老子与孔子共同影响着后世,在政治上是老子所主张的无为、不干涉,在现实中依靠孔子主张的礼治来运转。费孝通先生还以西方经济学里的自由竞争,看不见的手,佐证“无为政治”的道理。目前世界爆发经济危机,信奉市场经济的国家大举救市,干涉经济危机的蔓延,是不是背离了市场经济的自由?这时候要政府无为吗?政府存在的道理,即是干预危机,有保护民众生活安全的职责,无干涉民众平静生活的权力,不然养着政府做什么用。在民间社会应该无为,政权的无为,即给百姓自治的空间,如果政权强硬进入民间社会,比如国民党以前推行新保甲,加强对基层的管制,却带来基层行政的僵化、恶化。
  百姓自己能不能管理好自己的生活?农民起义,多是因为政权对农村施加压力太大,引起反弹,天下太平、人民满足的时代却出于“无为”的政权,击壤而歌,帝力何有与我哉。无为,按说是最容易的,最省事的,主政者何必要鞠躬尽瘁,劳神费力,因为无为,也意味着无欲,对民的无为,即是对民的无欲,有为民之仁心,而无掠夺之物欲。其实能够取之于民的很少就不错了。用之于民的也不劳政权费力,就让民众自己来做,依靠地方团体做公益。无欲对于当政者来说很难,“一个无欲的当政者”简直是个笑话,所以农民可以自己管好自己,但是想自己管自己却很难如愿。
  善治者,一定懂得让民众自治。压缩民众的空间,必然导致反弹,这个道理不难理解。建设新农村,想为农民做更多好事,就给农民更多自己的空间,让村民能够选举、组建自己的合作组织,发挥农民自己的积极性。提供一个公平的、自主的空间,农民能够过好自己的日子。再减少外界施加的不公,即使在生计上赔了钱,上访也没有原由。皇权时代的中国,政权只推行到县级,乡土社会的运转依靠礼俗中的乡民自治。从北宋开始,中国还有了不隶属于皇权官僚统治的完善的乡村自治公约,吕氏乡约。当今时代,建设21世纪的新农村,应该比皇权时代做的更好。 Read more ...