汶川重建向何处？一个两难命题的考量【原创】
“就地重建的大方向已经确立。”
目前，关于汶川重建之去向问题随着当地政府部门的表态似乎已经尘埃落定。回想数日前，由尹、张二人就汶川重建选址问题辩论所引发的媒体“舌战”，其影响力早已波及到了汶川灾区当地。我曾从那里打来的电话中得知，因为不满张的“歪理言论”，汶川当地的数百名群众情绪激动，曾自发组织在一起准备去成都向张讨个说法，不过在半道上被政府官员劝了回去。
网上曾有个调查，说包括羌族人大代表在内的汶川当地九成民众希望异地重建。的确，虽说地震爆发会有一个周期，在未来一长段时间内汶川应该不会有再次爆发强震的可能性，但是那个专家又能保证在未来二三十年内不会再次出现大地震。
毕竟，在自然灾害面前，人，有时显得是那样无能为力！
我想，汶川民众的出发点是自身的生命安全，毕竟，生命是最宝贵的。况且，在这次地震后，汶川县城内绝大部分房屋已成危房，只剩下十多处理论上可用的房屋，但由于被危房包围，也并不安全。同时，县城内极少数可避免次生灾害影响的土地上也遍布危房，短时间内无法拆除，汶川很有可能重回孤岛！
但是，若从一个文化传承的角度去看，汶川历史上便是羌民族的聚居地，在这里除了保留着诸如羌碉、羌寨等羌族文化遗产外，也保持着这个民族从他们祖先那里沿袭下来的风俗习惯。而这些得以存在和发展的一重要前提便是那里独特的自然地理环境。
一方水土养育一方人，如果异地搬迁，羌族民众走下山不再从事牧羊等传统生产活动而转向其他职业；如果异地搬迁，羌族民众走下山今后还会有条件举行我们的传统盛典——“祭山大典”、转山会吗？如果这些传统风俗习惯都消失了，那么我们这个民族……
但是，如果不异地重建，今后在此再次发生大地震，就像“5-12”强震一样，包括羌族老释比在内的羌族文化传承人不幸遇难，羌族人口因为地震而消逝了十分之一！！！人都没有了，又怎么再去谈一个民族的发展，去谈这个民族文化的传承与保护？毕竟，人是构成这个民族的根本主体。要去保护一个民族文化，最终还是应去保护这个民族的生命。
所以，对这个问题，我思考了很长时间，却始终没有得出一个满意的答案。在我和北京的羌族专家、学者们交流过程中，发现他们考虑的更多是这个民族文化的传承保护，但同时也存在着上述这个两难境地。
汶川何去何从？？？我想，汶川就地重建只是这场争论的终结，但却是另一场争论的开始…… Read more ...
